很多小区都有流浪猫，也有人在爱心投喂。那么，如果业主在小区内被流浪猫抓伤了，谁来担责呢？几天前，宿迁市中级人民法院就审理了这样一起案件，业主把物业公司告上了法庭。

　　2023年10月23日上午7点多，宿迁市某小区业主李某停好车后，一路小跑进入单元门。39秒后，一只黑白花猫出现，它停留了一小会儿，也跑进单元门。

　　随后，李某就被猫抓伤右腿。遗憾的是，因监控存在死角，没能拍下李某被猫抓伤的过程。

　　李某受伤后立即就诊，共花费医药费1755.50元。在报警后民警没找到猫主人的情况下，李某和物业公司均认可抓伤李某的猫是流浪猫。

　　李某认为，物业公司允许流浪猫进入小区，且没有禁止投喂流浪猫的行为，违反了《物业管理服务协议》中有关维护小区公共秩序的约定。但物业公司认为，目前我国对流浪动物如何管理并无相关立法，物业的责任不能包罗万象。

　　小区物业公司负责这个的人说：“小区里存在猫是很正常的，无法界定它是流浪的还是人养的，我们没办法处理，打也不能打。流浪猫管理没有立法，我们没什么处置的权力。”

　　因物业公司拒绝承担相应的责任，李某起诉到法院，要求物业公司承担全部医疗费、1元康复费和1元精神损害抚慰金。

　　2024年7月26日，一审判决驳回了李某的全部诉讼请求。李某不服，提出上诉。2025年1月10日，二审判决维持了一审判决。

　　宿迁中院二审认为，物业公司既没有违约，也不构成侵权，不应承担相应的责任。首先，双方签订的物业合同，并没有约定物业公司要对流浪猫来管理；另外，不能苛责物业公司对偶发的、低概率的流浪猫伤人事件，承担超出合理性的安全保障义务。

　　安全保障的义务，应该以合理性作为基础。本案来看，这个小区的围栏为栅栏式的，猫类动物很容易进入小区内。猫一般是比较温顺的，攻击人类的概率是非常小的。如果让物业公司承担较为强的安全保障义务，比如禁止流浪猫进入小区内，对流浪猫进行不间断地驱离或者管控，将大幅度提升物业公司所付出的人力和物力成本，这个成本最终都要转嫁到所有业主的身上。为了这么一个小概率的事件而付出巨大的成本，也不符合经济原则。同时即使这样，也很难完全避免流浪猫进入小区内。所以本案认定物业公司没有违反安全保障义务，不应当承担流浪猫伤人的侵权责任。

　　流浪猫伤了人，虽然只是一个极端个例，但居民小区的流浪猫如何管理，确实是一个共性问题。爱猫的、恐猫的，大伙都有各自的立场。想要解决这一个矛盾，我觉得首先要完善流浪动物管理的法规政策。另外，物业公司虽然不承担流浪猫伤人的侵权责任，但不代表在流浪动物治理方面物业公司就可以撒手不管。小区的治理依靠社区、物业和居民的共同努力，呵护小区的公共环境环境，大伙儿一起努力，才能收获一个更和谐的社区环境。